【论文写作技巧】提升论文结论说服力的三个建议

在学术研究的漫长征途中，论文撰写无疑是至关重要的一环。而结论作为论文的重要组成部分，宛如一座桥梁，连接着作者的研究成果与读者的理解认知，是作者向编辑直观呈现论文创新观点的关键环节。它不仅仅是对前文研究内容的简单总结，更是作者智慧与思考的集中体现，是论文的灵魂所在。

在论文评审过程中，竞争异常激烈。许多论文尽管在研究方法、数据收集等方面付出了大量努力，却常常因结论部分未能提出有力度的观点，最终惨遭拒稿。一个缺乏说服力的结论，就如同大厦失去了稳固的基石，无法支撑起整个研究的价值。因此，如何给出更具说服力的结论，成为论文写作中亟待解决的关键问题。这不仅关系到论文能否顺利发表，更影响着作者学术声誉的建立和研究成果的传播。

美国博林格林州立大学经济学教授尼尔·布朗在其著作《学会提问》中，凭借其深厚的学术造诣和丰富的教学经验，详细阐述了多种结论写作的方式，为广大学者提供了极具价值的参考。这些方式犹如一把把钥匙，能够帮助学者打开提升论文结论说服力的大门。

一、避免“二分式”思维的结论

在论文写作领域，我们面对的问题往往错综复杂，极少有重要问题能够通过简单的“是”或“不是”来精准回答。换言之，倘若一个问题简单到仅需“是或否”就能作答，那么这个问题往往不具备发表一篇高质量论文的价值。因为高质量的论文需要深入探讨问题的多个层面，挖掘其背后的深层次原因和影响，而不是仅仅停留在表面的简单判断上。

例如，有作者计划撰写一篇生物学论文，试图回答“科学家应不应该继续从事干细胞研究？”这一问题。在他看来，撰写这篇论文首先要选定“该”或“不该”的立场，并围绕该立场展开论证。然而，这种二分式的思维方式过于狭隘，忽略了干细胞研究背后复杂的伦理、科学和社会问题。再如，“我们该不该采取甲措施？甲措施是不是可取的？”等问题，同样存在类似情况。这些问题看似简单，实则涉及到众多利益相关者和复杂的现实情境，不能简单地用“是”或“否”来回答。

此类问题极易引发二分式思维。二分式思维方法往往将一个可能存在多种答案的问题，武断地假设为仅有两种可能的答案。这种思维方式就像给复杂的问题戴上了一副有色眼镜，只看到了黑白两种颜色，而忽略了中间丰富的灰色地带。它不仅会导致论文推理论证过程中可衍生出结论的无穷可能性急剧减少，还会使论文掩盖更为广泛层次的问题，如“我们应该怎样处理乙问题（常常是一些棘手的问题）？”以“干细胞研究”的例子来说，若作者回答“该”，那么该领域的其他专家极有可能提出“为了利益最大化或目标最大化，人们不得不允许干细胞研究”等更多证据来反驳其观点，进而致使作者论文的结论变得缺乏可信度。因为其他专家可能会从不同的角度出发，考虑到干细胞研究可能带来的风险和负面影响，从而得出与作者不同的结论。

那么，我们究竟该如何避免这种“二分式”问题导致的结论呢？答案在于“从理由提出解决问题的方法”，即从“问题”的源头入手，将论文中诸如“我们该不该采取甲措施？”这类研究问题，转变为“我们应该怎样处理乙问题？”，以解决问题为导向展开论文写作，之后再相应地提出结论。这种转变能够让我们更加全面地考虑问题的各个方面，挖掘出更多的解决方案。例如，对于“市中心地区的酒吧应不应该被关停？”这一问题，其答案往往呈现出二分式的“应该”或“不应该”结论。若回答是“应该关停。自从这些酒吧开业以来，已经有十几个年轻的大学生深受酒精中毒的折磨了”，那么我们可以将问题转化为“我们应该采取什么方法来解决一部分大学生深受酒精中毒折磨的问题”。这个问题存在诸多可能的解决办法，比如加强对酒吧的管理和监督，限制酒精饮料的销售时间和数量；开展酒精危害的宣传教育活动，提高大学生的自我保护意识；或者严格执行饮酒年龄的限制，对卖酒精饮料给未成年人的酒吧施加罚款等。这些解决办法有助于我们形成对该问题的结论，使结论更加合理和具有说服力。

二、寻找多个结论

在论文写作中，理由很少会只有一种单一的含义。每一个理由都像是一颗多面体，从不同的角度去看，会呈现出不同的面貌。在评估一整套理由之后，我们需要判断哪个结论与争议中最好的理由最为契合，这就要求我们努力寻找更多的结论。因为不同的结论可能基于不同的假设和视角，通过寻找多个结论，我们可以更加全面地理解问题，避免陷入片面和狭隘的思维。

也就是说，在论文的论证过程中，切不可急于得出结论，而应先深入研究理由，尝试从理由中推断出尽可能多的结论。这就如同在一片茂密的森林中寻找宝藏，我们不能只沿着一条路走，而应该四处探索，寻找更多的可能性。我们可以借助“什么时候”、“什么地方”和“为什么”等问题，为这些结论提供限制的语境。例如，“什么时候”可以帮助我们确定结论适用的时间范围；“什么地方”可以明确结论适用的空间范围；“为什么”则可以深入探究结论背后的原因和逻辑。

例如，“美国应该继续使用死刑作为一种惩罚罪犯的形式”，支撑这一结论的理由有“没有死刑，有些人犯了罪就没办法处罚，比如说已经判了终生监禁的人伤害监狱看守或者同监的犯人”“一个人故意剥夺了他人的生命，只有以死偿命才够得上公平”。让我们先假定这些理由符合情理，然后展开讨论。我们该如何看待这些理由呢？作者的结论给出了一个回答“继续使用死刑”。然而，即便我们接受这两个理由，也不一定就能得出同样的结论。基于这些理由，其他的结论同样可能合理。比如，由此我们也可以推断出，我们应当继续使用死刑，但是仅仅限于其人已经被判处终生监禁在监狱服刑，而且杀害了监狱守卫或另一名犯人的情况。这种情况下，死刑被视为一种特殊的惩罚手段，针对的是特定的严重犯罪行为。或者说，这些理由可能显示我们需要保留死刑，目的是在囚犯伤害守卫或其他囚犯的情况下使用。这个备选的结论不仅被上述理由从逻辑上证明，而且引出了一个和原始结论全然不同的新结论。它让我们看到了死刑在不同情境下的适用性，使我们对死刑问题有了更深入的思考。

三、给出某个条件下才合理的结论

前面我们提出了许多结论的备选结论，这些备选结论都有可能成立。究其原因，在于我们缺少了某些信息、定义、假设或者分析这些理由的人的参照系。在现实世界中，问题往往是复杂多变的，受到众多因素的影响。我们很难在缺乏足够信息的情况下，得出一个绝对正确的结论。因此，我们需要谨慎地使用条件句来创造多种结论。

在条件句中，我们陈述一个假设的条件，其目的在于帮助我们得出某个特定的结论。条件句就像是一个“如果……那么……”的框架，它让我们在思考问题时更加严谨和全面。需要注意的是，使用条件句能让我们得出某个结论，而无需面对某个特定的争论假装知道我们本来不知道的一切。它承认了我们的认知局限性，让我们能够更加客观地看待问题。

当在结论前面使用条件句时，我们就明确指出了这个结论是建立在自己所不确定的特定断言或假设的基础上。例如“如果税收减免政策是针对那些低收入人群的，那么……”“如果汽车制造商能制造出油耗更低一些的汽车，那么……”等等。这些条件句为结论设定了特定的前提条件，使结论更加具有针对性和合理性。条件句可以为我们提供多种结论，因此在对争论做出评判之前，我们应该先评估一下这些结论。我们需要仔细分析每个条件句所设定的条件是否合理，是否符合实际情况。它们同时也增加了可能的结论的范围，我们可以从中选择出自己的立场。在此前提下，创造条件句特别有助于为评价型的论证找到合理的结论，比如说那些评价音乐、艺术、大学或者总统演说质量怎么样的论证，这些论证需要我们在评价时表明立场。在评价音乐时，我们可以说“如果这首音乐具有独特的旋律和深刻的情感表达，那么它就是一首优秀的音乐作品”；在评价大学时，我们可以说“如果这所大学拥有优秀的师资力量和丰富的教学资源，并且能够培养出具有创新精神和实践能力的学生，那么它就是一所优秀的大学”。通过使用条件句，我们能够更加清晰地表达自己的观点，使论证更加严谨和有说服力。

总之，提升论文结论说服力是论文写作中的重要任务。通过避免“二分式”思维的结论、寻找多个结论以及给出某个条件下才合理的结论这三个建议，我们能够使论文结论更加丰富、全面和具有说服力，从而为学术研究的发展做出更大的贡献。